Los jurados de la modalidad digital, Imanol Mondragon, Benito Cantero y Agustín Gurruchaga; y los de la modalidad papel, Jose Mari Arrigain, Fco. Javier Fernández Iturrioz y Trini Grases, han considerado que los ganadores en las diferentes categorías han sido,
Digital veteranos.
Carlos Romero,
, empatado con Andrés Moledo,
Andrés Moledo,
y Jose Criado
Digital noveles.
Txema Mendiri,
Luis Nieto,
Luis Martinez,
y Luis Nieto
Papel veteranos
Koro Arratibel, Kike Eizmendi y Carlos Romero.
Papel noveles
Angeles Rodríguez-Egaña, Luis Martínez y César Lera.
Podéis descargaros las clasificaciones general, papel y digital, y visitar todas las fotografías presentadas en el social digital en nuestra página de flickr.
No es mi intención incordiar, pero la foto del Social Digital en rojo y azul que se ha publicado en el boletín último, es mía y la obtuve en la EXPO, y aunque debió de tener buena puntuación no quedó entre las primeras; de las otras no sé su autoría, porque no pude asistir a la proyección-comentario. Un saludo fotero.
No entiendo como ganan esos cielos sin sentido y con tan poco gusto.No pongo en duda el tiempo que habrá dedicado el autor a retocarlas pero me parece que el jurado se deja llevar por los efectismos sin sentido. Trata de ser una critica constructiva, al final son gustos….
Un saludo
Ya que nombrais el tema de los jurados, quiero animaros a que participeis en ellos. Yo en su día cuando empecé, hace ya 3 años, opinaba que generalmente los jurados se repetían mucho. Con ello veía que los gustos no cambiaban muy a menudo y siempre ganaban el mismo tipo de fotografías. Con el fin de criticar de manera constructiva hice la siguiente propuesta: que el jurado seamos todos. Es decir, toda persona que quiera puede ser jurado uno u otro mes. Así conseguimos enriquecer los gustos y que todo sea mucho más equilibrado. Este año he sido jurado en una ocasión y aunque se me antojó como una tarea difícil, me parece que con esto he contribuído a la diversidad de opiniones a la hora de poner un galardón a una obra. Es más, me tomé la molestia de apuntar en mi librillo un comentario para cada fotografía, tanto para nóveles como para veteranos. Durante el social solo unas pocas fotografías pueden ser comentadas y muchos de mis comentarios se quedaron ahí, en mi cuadernillo. Creo que sería bueno y enriquecedor si una persona (y no tiene por qué ser la misma cada mes) haga un resumen de lo que ha visto en el social, que lo cuente desde su punto de vista y esto sea publicado o en la web o en el boletín, o en ambos vaya. Si una persona escribe un mes y al otro mes escribe otra persona, nos enriquecemos cada vez más y además hacemos que cada uno sea participante (aunque no gane ningun social u obtenga puntuaciones más bien bajas, como yo).
Después de esta chapa voya resumir mis dos ideas:
1) Que el jurado sea variopinto. Cada mes tres participantes diferentes. Fin: diversificación de las opiniones y establecer un equilibrio entre diferentes gustos.
2) Un resumen por social. Cada social es resumido según uno de los asistentes y publicado en web y/o boletín. Fin: resumir lo acontecido y obtener una visión personal del lector que se presta.
Saludos!
Paul, me encanta tu estusiasmo y tu inquietud para intentar mejorar e insuflar vidilla a nuestro concurso. De verdad, es muy de agradecer.
También opino que aunque la actuación de los jurados, a veces chirría un poco; creo que tiene mucho mérito lo que hacen, que a veces es realmente dificil, ya que entran en ella, tanto aspectos técnicos, como gustos personales y de todo tipo… Creo que evaluar las obras de un mes, a fondo, puede llevar mucho tiempo y exige detenerse en cada pequeño detalle y que es imposible tener un comentario ocurrente para cada foto y con el que todos estemos de acuerdo.
Por otra parte, siempre el juez, resulta a su vez juzgado, y más de una vez puede quedar él mismo en evidencia, …
En fin, a pesar de que como todo en este mundo, es mejorable ( la perfección no existe, ni creo que convenga) nuestro concurso es una gran cosa, que nos ayuda a todos, y no debemos olvidar que es un juego entre amigos y compañeros, por lo cual debe servir para discutir, sin enfadarse, y para ayudarnos poco a poco a mejorar a todos. Para estimularnos a seguir cogiendo la cámara y el ordenador y hacer algo que realmente nos encanta.
También creo que está bien que intentemos mejorar, pero debemos evitar dar palos de ciego, o mover las cosas si tener muy claro las consecuencias, o si seremos capaces de asumir los cambios, que deben ser lo más consensuados posibles, lo cual exige mucho dialogo previo.
Bueno menudo rollo. Se ve que el tema nos interesa.
Animo y adelante.
Jose, no se si vienes mucho por la soci pero me considero la más crítica con los jurados, tengo mi punto de vista y lo hago saber. Lo bueno es hacerlo en el momento oportuno cuando se dan las puntuaciones en la sociedad ya que pueden contrarrestar tu opinión bien el jurado (si ha podido acudir a la cita) o cualquiera de los presentes, la diferencia de opiniones es clarificante y enriquecedor.
No creo que «el jurado» se deje llevar siempre por los efectismos sin sentido aunque puede que a alguno le guste ese tipo de fotos, hay que tener en cuenta que el «concurso de social» dura varios meses y el jurado va cambiando, cada uno tiene su criterio y su gusto. Unas veces estaremos más de acuerdo con su decisión que otras pero digamos lo que digamos creo que todos tienen la suficiente categoría como para poder juzgar las fotos bajo su criterio como les plazca, al final no se trata de saber quien es el mejor sino quien es el que se ajusta más al criterio que más extendido está en ese curso en la sociedad el cual puede ir cambiando.
Nos vemos en el social …..
Las decisiones de los jurados son opiniones personales, y como tal hay que valorarlas. Pero tan sólo como tres únicas opiniones personales. Si lo que se busca es aprendizaje y motivación el sistema actual es muy válido, xq cada mes se escuchan tres opiniones distintas y tres formas de ver foto distintas . Y esto es enriquecedor. Por otro lado, si lo que se persigue es una mayor cercanía al espíritu concursístico y una decisión que equilibre todas las opiniones es tan sencillo como que la foto ganadora sea la más votada por entre todos los participantes al social. Se exponen, se dejan unos dias al exámen de los participantes y que cada cual vote de manera secreta a la que más le guste. Cualquiera de los votantes de esa foto puede hacer los comentarios posteriores de la charla final. Se trataría de una elección no tan sujeta a críticas. El participante vota al participante. Pero aun así toda decisión nunca será del agrado de todos.
Saludos